tisdag, januari 31, 2012

Jag vet inte, men jag tycker allt att det luktar lite kuk på Chalmers...

Läste i GP idag att Sebastian Lindberg, skribent på Tofsen (ett litet daddablad av och för kårmongon på Chalmers), hade tänkt till i senaste numret och lyckats klämma ur sig ett litet fekaliefoster i något slags krönikeformat. Det handlade om feminister. Denna grupp av "välutbildade flickor och kvinnor som försöker skrika sig till chefspositioner oberoende av kvalifikationer eller lämplighet". Ni vet såna där jävla gnällfittor.

Sebbe tar minsann bladet från munnen och sparar inte på krutet. Nä, den gode filosofen är minsann trött på det systematiska demoniserandet. Denna stackars utsatta grupp som jag själv tillhör. Det är så skönt med sanningssägare. Som inte låter sig kuvas längre och inte räds att berätta ett och annat om ett och annat. Till exempel att "det feminister gör genom att demonisera män är att försätta sig själva i en offerposition som tillåter dem att ta till knytnävarna. Precis som tyskarna under trettiotalet demoniserade judarna." Well done Sebbe. Den liknelsen tröttnar man inte på. Den är så tydlig också. Man förstår verkligen att det är ett riktigt sattyg det här. Feminismen.

Vidare utvecklar Sebbe problembilden som han ser den. Han menar att "det enda de radikala feministerna gör är att skapa större klyftor mellan män och kvinnor genom påståendet att en könskamp fortfarande existerar. Gräv ner yxan och hävda er istället. På arbetsplatser såväl som i hemmet". Gött Sebbe my man, där fick de så att de teg, de radikala feministerna... hmm, vilka är det nu igen, de radikala? Det finns ju så många olika sorters feminism att man lätt blandar ihop det. Och könskamp... säger de så? Jävvelar i min lilla låda. De är verkligen lömska de där satans feministerna. Jag hade helt fått för mig att det var ojämställdheten i samhället som stod på agendan. Men det kunde man ju bara ge sig fan på, att det är större klyftor de vill skapa. Väl rutet Sebbe. Och det är väldigt fint också att han trots den fruktansvärda demoniseringskampanj han upplever inte har blivit missunnsam, utan faktiskt orkar bjuda på ett riktigt skönt kårpepp till alla kvinnor. Det är ju faktiskt så enkelt. Bara att hävda sig lite mer på jobbet och i hemmen. Så ska en slipsten dras. Så talar de eviga CSN-skuldernas Messias.

Synd bara att stackars Sebbe tvingas känna hur det känns när skiten träffar fläkten och rotorbladen portionsvis piskar tillbaka den rätt i ansiktet på honom. Han är så missförstådd. Hoppas han tar upp det i nästa krönika för den ska jag läsa. Det finns inte en chans att jag inte löser en prenumeration nu när jag fått upp ögonen för denne store tänkare. När jag läste runt lite fick jag även upp ögonen för fler förmågor. Tofsens chefsredaktör Fredrik Lövhall roddar ledarsidorna med bravur och lyfter viktiga frågor som sitt personliga intresse för svår öl. Like.

Vill också passa på att ge lite kredd till Fredde som inte viker ner sig för drevet utan backar upp Sebbe till hundra procent. "Den här texten är för mig ofrånkomligen kraftigt ironiserande, det är olyckligt att folk tolkar det annorlunda", säger han. Där ser ni era nedrans belackare. Det var bara på skoj. Och dessutom är det bara människor som ska rita broar, sjukhus, infrastruktur och driva den tekniska utvecklingen framåt vi talar om. Inte ett nytt Killinggäng... eller är det kanske just det det är?

79 kommentarer:

Connie sa...

Så bra. Tack.

MajaNisse sa...

Jo, för radikal feministernas åsikter att alla män ska straffbeskattas för att "de" slår kvinnor är inte att kalla alla kvinnor för offer och alla män för brottslingar?

De kanske bara är de kvinnor som känner män som är offer eftersom alla män enligt dom slår kvinnor.

Sedan är den här jämställdheten alla så gärna vill ha lite konstig, de är inte jämställdhet att tycka att kvinnor ska bjuda män på middag,
men att kvinnor ska få vara lika mycket slampor som män är en viktig del av jämställdheten.

Radikal feministerna är en liten grupp gapiga personer med väldigt konstiga åsikter och då ska man väl få rätt att kritisera dom för de utan att bli en kvinnohatare?

Anonym sa...

Ledsen MajaNisse, personer som särskriver och inte kan skilja på de och dem har jag svårt att ta på allvar. Dessutom förstod jag inte vad du menade. /Emilia Bellaciao

Josefine sa...

Åh, jag blir så nyfiken på vad de här "radikal feministerna" är för några! De verkar roliga. Men vänta nu. Jag kanske är en själv!

mikebike sa...

Connie: man blir trött

Majanisse: vet inte vad du är för pajsare, men du låter paranoid och infantil. Radikalfeministerna? Vilka är de? Har de ett manifest man kan få ta ställning till? Nån mailadeess? Eller är det bara ett osynligt hot? Jag förstår inte vad du pratar om riktigt. Middagar och slamp-immunitet. Är det vad du tror att det handlar om? Suck.

Johanna sa...

Men å, världen alltså.

Erik F sa...

"Grovt övertramp", "Kvinnofientlig". Hoppsan. Genusvetaren i GP vet hur man spelar "Jag är kränkt-kortet".

Dåligt skriven krönika, javisst men så himla farligt var det väl inte? Vänd blad och gå vidare.

Klas sa...

Hmm, men visst måste tanken vara att skriva en lustig, sån där lite skönt akademiskt ironiserande text? Det blev ju en extrem fail, och om bilden bredvid är av författaren så vill jag spöa både honom och tecknaren.

Mike btw: det var fel på länken till pdf:en. Ett % hade smugit sig in på slutet... (är jag den ende som läst den?)

Emilia: Han skrev väl inget som antydde att han inte kunde skilja på "de" och "dem"? "De" och "det" möjligen, och sen så blandade han "de" och "dom" lite grand, men det kan ju hända den bäste. Kramisar.

Gulo Gulo sa...

Utan att försvara varken MajaNisse eller den lille Sebbe. Det finns inom feminismen och framförallt genusvetenskapen en del personer som som uttalat sig mycket märkligt om saker som för en enkel person som jag, kan känns minst sagt förvirrande, och frustrerande.
Jag menar att genuscertifierade matteböcker och könseutrala dagis kan känns en smula verklighetsfrånvända.

Med detta inte sagt att man kan såga en rörelse som säger att män och kvinnor ska behandlas lika, det tror jag nog de flesta normala personer kan hålla med om. Problemet är att en del som kan ses som taleskvinnor/män för saken passar på att ta tillfället i akt att lägga sig i vad folk gör privat. Lusten att detaljstyra över andra människor som man underförstått låter antyda, inte förstår bättre, blir för stor.

När du lätt raljerande antyder att det inte skulle finnas extrema element inom feminismen så kan jag bara inte hålla mig. Följt din blogg ett bra tag men det kändes som dags nu för en kommentar. Trist att det blev kritik men är allt man vill säga, fan vad bra, känns det inte lika meningsfullt.

mikebike sa...

Johanna: Ja världen. Brrr.

ErikF: Att det var en dåligt skriven krönika var väl knappast det största problemet här. Jag tycker det är viktigt att hojta när någon uttrycker sig så jävla dumt. Att förneka att ojämställdhet existerar är lika dumt som att säga att rasism inte existerar. Jag blir lika förvånad varje gång någon raljerar över det. Det är så outvecklat. Jag hade också en period när jag kände mig beskylld bara för att jag är man. Sedan växte jag upp. Det är ren omognad att inte fatta och bli provocerad av att kvinnor vill ha precis samma förutsättningar som män. Och argumentet att det feminism inte behövs i Sverige. Att här är det nästan bra så man ska vara nöjd för det. Det är ju bara så jävla intelligensbefriat. Att vi har det såpass jämställt som det är beror ju just på att frågan har uppmärksammats. Och det har knappast gått fort. Åhh, jag blir så jävla förbannad när personer försöker banalisera jämställdhetsfrågan.

Klas: Ja och vilken fail sedan. Synd bara att han inte verkar fatta det själv. Nu har jag åtgärdat länken.

mikebike sa...

Gulo gulo: Hej! Du behöver absolut inte ursäkta att du kritiserar. Det har jag självklart inga problem med. Och jag har inte sagt att det inte finns "extrema element" inom feminismen. Det gör det i alla rörelser, grupper, föreningar, klubbar etc. Oavsett vad kärnfrågan rör. Det jag tycker är rent av löjligt är att prata om de radikala feministerna utan att faktiskt ge ett riktigt exempel. Det är så lätt att säga att någon är radikal så fort personen i fråga höjer sin röst lite mer än vad normen tillåter. Det gäller också i alla rörelser, grupper osv. Det är fullt tillåtet att argumentera mot feminister och genusvetare när man tycker att något är uppåt väggarna. Något annat vore inte sunt. Men när man som Sebbe bara pissar på ett faktiskt problem så behövs en uppsträckning. Alltså, killen menar på fullaste allvar att problemet skulle lösa sig om kvinnor bara blev bättre på att hävda sig i sina hem och på arbetsplatser. Hur jävla dumt är inte det?

Kajsa sa...

Underbart! Så ska en bloggpost skrivas!

Anonym sa...

Ja man undrar vilka dessa radikal feminister är. Är det kanske de som gömmer sig under sängen när varje man ska sova? Eller är det de där jäklarna som vill ha lika lön för lika arbete? Sebastians retorik och ihopblandning av kort är patetisk.

Med samma grepp som Sebastian har skulle man utan problem kunna argumentera för förintelsen, utrotning av islam, deportering av alla funktionsnedsatta och återinförande av slaveriet. De står ju bara där och gapar istället för att veta sin plats!

Vidrig krönika, tack för ditt blogginlägg. När man läser runt på nätet så börjar man undra om man är den enda manliga chalmeristen som har någon samhällskunskap i botten överhuvudtaget. Nu är vi åtminstone två :)

Mr Elway sa...

Äntligen ett bra inlägg igen M! Tack.

Mr Elway sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jenny sa...

Sebbe verkar vara hafsig och bygger i allra högsta grad sitt eget resonemang på känsla och myter istället för fakta. Jag blir så trött!!!

Emelie sa...

Lysande inlägg!

Men åh, vad trött man blir. Kan nästan sätta pengar på att Sebbe har ett sönderläst exemplar av The Game av Neil Strauss hemma i bokhyllan och väl ingrodd bitterhet gentemot Den Onda Konspirationen av Feminister som styr samhället och är orsaken till att han varken är omsvärmad eller framgångsrik än.

Susanna sa...

Lite statistik för er som på allvar tror att kvinnor behöver sluta gnälla och hävda sig i hemmet och på arbetsplatsen: 2010 anmäldes 27 312 fall av misshandel av kvinnor över 18 år. 85% av de misstänkta var män och var i 75% av fallen bekanta eller nära anhörig till kvinnan. Män som anmäler misshandel är fler, 41 317 st, men då är 90% av de misstänkta också män. Källa BRÅ

Kvinnor tjänar i genomsnitt 15% mindre än män, en siffra som inte förändrats den senaste 15 åren. 17 167 sexualbrott anmäldes under 2010, av anmälarna var 98% kvinnor. 20 kvinnor dödas varje år av närstående män. Källa SCB och BRÅ.

Att jämföra den feministiska kampen med tredje rikets galenskap tyder på historielöshet, okunskap och ren dumhet.
Mvh Radikalfeminist

mikebike sa...

Kajsa: Tack.

Anonym: Jag är inte Chalemrist. Men det gör mig glad att det finns Chalmerister med samhällskunskap i botten :)

Elway: Tack själv!

Jenny: jag med. trött.

mikebike sa...

Emelie: haha osvärmad. Det var en fin etikett på en väg jag gärna ville halka in på, men lyckades hålla mig ifrån. Och ja jag misstänker att Sebbe på något kanske helt omedvetet plan håller feminismen ansvarig för att hans karriär begränsatstill att sitta på Tofsen-redaktionen och filosofera fritt mellan mandomsmätningarna (som han hänvisar till alltd förekommer i grupper av män).

Axial sa...

"det feminister gör genom att demonisera män är att försätta sig själva i en offerposition som tillåter dem att ta till knytnävarna. Precis som tyskarna under trettiotalet demoniserade judarna."

Nu blir jag lite förvirrad, är det judarnas eller bögarnas fel att SCUM förtrycker män?

Maken till smörja som den där artikeln får man ju leta efter.

adde sa...

Bara det att vi fortfarande behöver diskutera jämställdhet gör ju att man blir förbannad och trött. Borde vi inte ha kommit längre? Suck.
För 10-15 år sedan trodde jag att det skulle lösa sig när 40-talisterna började gå ur tiden, men tyvärr tycks det inte vara så enkelt.

Johannes Westlund sa...

Du sätter redan med titeln standarden. "luktar lite kul"... Vill man bli tagen på allvar bör man ju komma med bättre än något så vulgärt och osmakligt. Hyfsa till dig! Dessutom så är det väl i så fall ett problem med renhållningen om det skulle "lukta kuk". Jag undrar om du har varit på CTH och undersökt. Jag sitter just nu i HC4 och här luktar det inte kuk, och ingen plats jag har varit på över hela universitetet har luktat kuk.

Sen verkar det som att du behöver få en grundläggande definition klar för dig. Radikalfeminism är den feministiska inriktning som tror på den religiösa dogmen könsmaktsordningen och alltså använder den som premiss i sin samhällsanalys.

Dessutom är det lätt att visa på det systematiska demoniserande som han pratar om. Dagligen på Genusnytt publiceras det nämligen länkar till artiklar i vanlig svensk gammalmedia som ständigt pratar i nedsättande termer om mannen. Hela könsmaktsordningen demoniserar dessutom mannen, det går att logiskt bevisa. Dock tänker inte jag göra det för jag tror inte att de flesta här har behållning av satslogiska resonemang. Men i princip så följer det nästan direkt ur definitionen. Du verkar vara av en annan åsikt. Jag utmanar dig att bevisa att könsmaktsordningen (och därmed radikalfeminismen) inte demoniserar mannen.

Dessutom är hela ditt inlägg genomsyrat med härskartekniker, så genomsyrat att man knappast kan ta det på allvar. Du bemöter inte ett enda av hans argument utan försöker med härskartekniker och irrelevanta invändningar ta fokus från det som sägs i krönikan. Detta är ett tecken på att du inte har verkliga argument.

Susanna sa...

Johannes Westlund: Enligt resonemanget i Tofsen borde män genom sitt beteende visa att de inte är kvinnomisshandlare, våldtäktsmän och maktmissbrukare. Då kan vi lägga ner genusvetenskap, 8e mars, radikalfeminismen etc. Men varje dag bevisar män att så inte är fallet. Om du tror att Per Ström och Genusnytt gjort ett enda framsteg i kampen om jämställdhet möjligt, borde du läsa in dig på politisk historia. Allmän rösträtt, möjlighet att läsa högre utbildning (som på Chalmers!), daghem, föräldraledighet - dessa framsteg hade knappast gjorts om kvinnor hållit käften och tyst visat sin duglighet.

Calle sa...

Johannes: Haha, visst är det _härligt_ att vara uppfylld av en sådan rättfärdighet! Att vara den enda som ser _sanningen_ bakom alla politiskt korrekta lögner.

Faye sa...

Och Johannes tog tydligen ditt blogginlägg personligt...

Lena sa...

Ja herregud, det får finnas gränser för vad vi begär. Lika lön för lika arbete tex. Och att de män som slår ska sluta med det. Vi får ju vara tacksamma vi har rösträtt! Ja, gå in på Genusnytt. Pär Ström är ivrig som en liten iller på att nosa upp undantagen som bekräftar regeln. Han har faktiskt hittat ett par kvinnor som tjänar mer än jämförbara män och alltså är löneskillnsden en MYT. Lite så jobbar han.

Nalle sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nalle sa...

är det nàgon som har statistik för vàld i hemmet? Han (Sebastian) verkar ju tro pà den mannen som tror att det är fler kvinnor än män som stàr och slàr, men tycker inte att kvinnan har nàgra argument för att tro pà henne (han behöver tydligen inga för att tro pà mannen) Är ganska övertygad att det är mannen som är rejält överpresenterad i detta omràdet. ... tyvärr

Johannes Westlund sa...

Susanna: Majoriteten av alla män är inte våldtäktsmän, hustrumisshandlare, eller liknande. En liten promille av alla män ägnar sig åt sådant. Vad gäller relationsvåld tyder allt mer på att det är jämställt. Både män och kvinnor slår och blir slagna.

Vad som däremot är slående är att majoriteten av alla utsatta för vålsbrott och liknande är män. Livslängden för män är genomsnittligen kortare. Män begår självmord dubbelt så ofta som kvinnor.

Vad detta visar är att det inte är så enkelt som könsmaktsordningen vill göra gällande, att män slår och kvinnor blir slagna för fler män blir slagna och även kvinnor slår.

Vad gäller inkomstskillnaderna så tjänar kvinnor bara mindre än män om man jämför inkomst över en viss tidsperiod (vanligtvis månad). Detta tar inte hänsyn till att män oftare har större ansvar, arbetar fler timmar, gör mer i obetald övertid och så vidare. När man börjar ta hänsyn till alla variabler försvinner skillnaderna ner till en sådan nivå att den ligger i osäkerhetsintervallet för vald konfidensnivå.

Sen vad gäller brottsstatistiken så ja, fler män är brottslingar. Det kan man ju faktiskt göra många analyser på. Exempelvis kan man fråga sig varför fler män faller utanför samhället på ett sådant sätt. Är samhället mer anpassat för kvinnor kanske? Vad gäller anmälningsstatistik så är den inte tillförlitlig. Anmäld händelse är inte alls samma sak som inträffad händelse. Exempelvis i vårdnadstvister har man sett en kraftig ökning av grundlösa anklagelser från kvinnans sida mot mannen, exempelvis pedofili- eller våldsanklagelser. Det är oseriöst att använda en sådan statistik eftersom den helt enkelt inte säger speciellt mycket.

Sedan vad gäller de politiska händelserna du tar upp så infördes allmän rösträtt senare för män än för kvinnor och främst så möjliggjordes rösträttens införande av den allmänna värnplikten. Om män skulle offra sitt liv för Sverige så ansåg man det rimligt att de också skulle få inflytande över nationen. Det är detta som banade väg för allt ihopa från första början, inte någon kvinnokamp. Männens tvång att offra livet banade väg för införandet av att kvinnor utan motprestation skulle få politisk makt.

Vidare så om man fortsätter sågningen så är daghem och så vidare "den kvinnliga frigörelsen" delvis en del av den socialistiska drömmen, att staten uppfostrar barnen, och dels så infördes det för att kvinnor behövdes på arbetsmarknaden. Hemmafrun är för övrigt en perifier passage i svensk historia på några decennier. Under större delen av vår historia har både män och kvinnor slitit och arbetat. Kvinnokampen låg rätt i tiden men är absolut inte ett viktigt skäl att man möjliggjorde för kvinnor att arbeta. Det är mer en ekonomisk fråga i grunden.

Johannes Westlund sa...

Nalle: Undersökningar som studerar fenomenet objektivt i Sverige existerar inte. Men internationellt så finns det: http://juristensfunderingar.blogspot.com/2009/08/kvinnors-vald-som-rattsligt-problem.html

mikebike sa...

Johannes Westlund: Mitt inlägg är inte tänkt som ett seriöst debattinlägg. Och jag håller med dig om att min rubriksättning var låg. Lika låg som innehållet i sebastians krönika. Du behöver för min del inte gå in så i detalj huruvida det faktiskt luktar kuk eller inte på Chalmers. Men hey om du gillar det så vill jag inte stoppa dig. Skriv ett inlägg. Have fun.

Jag ville egentligen bara ge artikeln i GP samt Sebastians krönika lite uppmärksamhet. Jag driver inte en politisk blogg och jag är för dåligt påläst på feminismens grenar för att på ett vettigt sätt argumentera ner på mikronivå. Däremot tyckte jag till skillnad från dig (vad det verkar) att det var en helt idiotisk krönika, med ett totalt efterblivet resonemang. Inte ens värd att försöka debattera. Däremot förtjänar den att framhållas som ett osmakligt exempel på någon form av tankegångar som man hade hoppats skulle börja avvecklas i och med den gamla stammens (40-talister) reträtt. För mig är det rätt tydligt att krönikan är hånfull (säkert inte helt medvetet) mot de kvinnor som faktisk lever med våld. Att be dem gaska upp sig och hävda sig är som att be en person med cancer att rycka upp sig.

Du behöver inte definiera radikalfeminism för mig. Jag vet vad den i grunden går ut på. Att kvinnors underordnade ställning i samhället beror på en könsmaktsordning. Att inte erkänna att det exiasterar en sådan struktur i Sverige är naivt. Och hade det inte varit för feminismen hade troligen ganska många rättigheter för kvinnor låtit vänta på sig ett tag till.

Sedan tvivlar jag på att Sebastian är särskilt insatt i frågan. Det känns mer som att han raljerar om feminister i allmänhet än kritiserar radikalfeminismen. Radikala feminister verkar vara en etikett han tillskriver alla feminister. Att jag inte bemöter hans argument beror på att jag inte hade för avsikt att gå i debatt med honom. Jag är helt fel person att föra den diskussionen med honom. Jag ville helt enkelt visa hur otroligt löjligt resonemang jag tycker att han har enligt min mening.

mikebike sa...

Johannes Westlund: Hmmm det börjar låta lite väl mycket som Pär Ström ditt resonemang. Är det så att du är en spökskrivare eller bara så att du tagit all din kunskap från denne papphatts alster?

DU verkar tro (eller så vill du göra gällande) att feminismen hävdar att majoriteten av alla män är inte våldtäktsmän, hustrumisshandlare, eller liknande. Det gör den inte. Så där har du ett meningslöst argument. Vem argumenterar du mot där?

Vidare skriver du att både män och kvinnor slår och blir slagna. Ja så är fallet. Men du säger inget om vem det är som slår? Om du gillar statistik borde du väl rimligtvis snoka upp lite siffror. I sann Per Ström-anda räcker de siffror som visar att majoriteten av alla utsatta för våldsbrott och liknande är män. Men inte att det även i männens fall är män som slår. Som susanna tidigare skrev: "Män som anmäler misshandel är fler, 41 317 st, men då är 90% av de misstänkta också män. Källa BRÅ." Lustigt kan jag tycka.

Du svammlar om att löneskillnaderna beror på att kvinnor jobbar mindre än männen. Att män oftare har större ansvar, arbetar fler timmar, gör mer i obetald övertid och så vidare. Ja!? Du säger det själv. Män sitter på mycket fler positioner med ansvar (=status). Beträffande den obetalda övertiden så bör du kanske räkna in sysslor som dagishämtning, städning, matlagning etc. Det är förövrigt en stor del av problematiken.

Att samhället är mer utformat för kvinnor än män. Hahaha, med de orden inser jag att det är helt jävla lönlöst att diskutera med dig.

Anonym sa...

Svensk statsfeminism ÄR en radikal feminism, jävla massa snack om kunskap och att folk ska läsa på från er samtidigt som ni verkar i det närmaste svagbegåvade hela bunten, stor komik verkligen, självinsikt är ett minne blott om man är feminist tydligen.
Makten små lakejer, gud vad era föräldrar måste vara stolta över deras små får till barn.

Av med offerkoftan och väx upp, feminismen har spelat ut sin roll och det är bara en tidsfråga innan Sverige når samma medvetenhet som Norge och slopar alla bidrag till genustramset, då får ni kvasi-intellektuella sitta och förfäras över någonting nytt, kanske rasbiologi igen.

Så kul med så många med så stora ord och sååå mycket ironi som totalt misslyckas med att tolka text.
Kom ner från era förbannat höga hästar ni skämmer inte bara ut er själva utan även mig, inte bara som Svensk utan som människa.

PS
Det finns hjälp att få mot era paranoida vanföreställningar.

/Adolf Schyman

Johannes Westlund sa...

Jag vill börja med att säga att jag inte är Pär Ström. Jag driver en egen blogg med fokus på politik. Jag studerar vidare Datateknik vid Chalmers Tekniska Högskola. Ström är medelålders med examen i teknisk fysik från KTH. Då var den saken avklarad. Tröttsamt att man ska behöva bli anklagad för detta trots att man länkar till sin egen blogg och går ut med sin verkliga identitet. Däremot sympatiserar jag med Ström och använder mycket av hans argumentation helt enkelt därför att den är logisk, kraftig och lätt att ta till sig. Den är klart mycket bättre än någon annan argumentation jag har tagit del av hittills. Då kan vi lämna detta därhän.

Det finns inga som helst belägg för denna "könsmaktsordning" som feminister gärna snackar om. Att som enda argument för den påstå att det skulle vara "naivt" att inte tro på den... Ja vad säger man. Det är inte mitt jobb utan feminismens jobb att bevisa sina dogmer. Tills vidare avfärdar jag könsmaktsordningen eftersom den inte är bevisad.

Vidare då om våldsbrottsligheten så utövas majoriteten av allt våld av män mot män. Det finns flera olika förklaringsmodeller till det. Jag hittade ju förut på en egen analysmodell, men för att använda en annan väl använd så verkar spridningen på en väldig massa områden vara större bland män än bland kvinnor. Exempelvis vad gäller IQ-fördelningen så gäller ju att normaldistributionen för kvinnor är betydligt jämnare samlat i mitten medan den för män är betydligt mer spridd. Detta skulle kunna förklara varför fler män är genier och får nobelpris samt varför fler män är på samhällets botten.

Vad gäller arbete då så finns det mycket mer bakomliggande diskussioner än det jag drog. Bland annat utbildar sig kvinnor i lägre utsträckning till ingenjörer, vilka ofta hamnar på chefspositioner. Kvinnor tackar i lägre utsträckning ja till förfrågan om att få ett större ansvar. Kvinnor väljer i större utsträckning att förhandla till sig deltid medan män prioriterar att öka sin lön. Män byter jobb oftare. Män jobbar oftare i den riskabla privata sektorn medan kvinnor oftare väljer offentlig arbetsgivare. Män är villiga att pendla längre och så vidare. Läs kapitlet om detta i Sex feministiska myter om du är intresserad. Den största delen av problematiken här är inte att kvinnor hindras utan att många kvinnor inte är intresserade av att jobba högt upp i näringslivet.

Fredrik sa...

åhååå, det pirrar i hela kroppen när jag inser att kommentatorsfältet tar sig till "emd-nivåer"... johannes slänger in det av avpixlat hyvlade begreppet "gammelmedia"... n-är kommer pk in i bilden tro, det brukar vara ett annat starkt "argument" för nonsen likt hans!

T sa...

Man ska sluta när du ligger på topp! Jag har väntat på en patenterad Mike-bike-kräka för just detta tillfälle. Tack för trevlig läsning genom åren, Mike! Nu drar jag vidare.

Mvh,
T

mikebike sa...

fredrik: haha långt ifrån EMD-nivåer än så länge.

T: Tråkigt att höra. Tack själv. och välkommen åter.

XXX sa...

Ja men tänk va, om kvinnor bara kunde fatta att knipa käft och inte vara så djävla jobbiga! När nu "bildat" folk som Johannes och Sebastian talar om hur det verkligen förhåller sig!

Colombialiv sa...

Jag blir bara less. På Sebbe och grabbarna.
Suck.

Karin sa...

Ok, om både kvinnor och män far illa i de snäva traditionella könsrollerna så mår vi alla (och samhället) bättre av att vi befriar oss från dem, inte sant Johannes? Alla tjänar alltså på jämställdhet. Om män inte tvingades in i en mansroll med machoideal skulle färre män och kvinnor bli utsatta för våld, eftersom färre män skulle utöva våld. Män skulle i större utsträckning ta hand om sina barn och få möjlighet att vara känslomässigt och kroppsligt närvarande under barnens uppväxt. Kvinnor skulle i större utsträckning ha möjlighet att ta plats i det offentliga rummet, exempelvis på arbetsmarknaden, och på så vis få större ekonomisk och politisk makt. Både män och kvinnor skulle ha större handlingsfrihet. Gott så?

Anonym sa...

Antingen så är man nöjd med hur samhället ser ut idag, och med de könsroller som finns. Eller så är man inte det, och då borde man väl vara nöjd med att det finns krafter i samhället som försöker förändra, exempelvis genuscertifierade förskolor där man försöker motverka att barnen skolas in till "pojkar" och "flickor" och på så sätt sudda och tänja på könsrollernas gränser.

Herr Banan sa...

Är det inte bättre ingenjörerma ägnar sig åt sin hållfastighetslära istället för att försöka tolka och tycka om saker som inte går att stoppa in i en formel?

Jag menar, vi har för fan nog problem med dem som det är.

Ps. 1 - Varför i helvete heter tidningen "Tofsen"?

Ps. 2 - Att säga att man skämtade fungerar bara om man precis föreslagit att man ska ligga med sin bästa polare och fått nobben.

Mike:
Fantastiskt rubrik. Klart det luktar.

Johannes Westlund sa...

XXX: Annars brukar väl genus"vetare" tala om för oss andra hur det ligger till? Det gör ju för övrigt en sådan i GP-artikeln. Synd bara att hon helt missade krönikörens verkliga argument och diskussion. Exempelvis jämförs i krönikan retorik medan genus"vetaren", en AKADEMIKER (om nu genus"vetare" bör räknas dit, det är ju också en fråga), lyckas misstolka detta till att det är förintelsen som jämförs med mansdiskriminering.

Sen tycker jag att feminister är ungefär lika bra som genus"vetarna" att berätta för oss andra hur det ligger till och hur vi ska tänka och analysera. Ett exempel är ju detta med könsmaktsordningen som uppenbarligen är något som alla ska tro på trots att det är en premiss snarare än en sats, dvs en axiomatisk "sanning". Bästa argumentet här på den här bloggen hittills för att tro på könsmaktsmyten är att det är naivt att inte göra det. Det är inte ens ett argument! Snacka om att tala om för andra hur de ska tycka och tänka!

Jag kräver inte att ni andra ska tänka och tycka som jag. Jag kräver att ni ska pröva er könsmaktsmyt mot statistik och fakta. Om nu kvinnor är förtryckta av patriarkatet hur kommer det sig att män dör 57 gånger oftare i arbetsrelaterade olyckor i Sverige? Hur kommer det sig att dubbelt så många män som kvinnor begår självmord i Sverige? Varför lever kvinnor i genomsnitt nästan 5 år längre än män? Och så vidare...

Sofia sa...

Oavsett vilken sida man står på kan det vara intressant att gå in twitter och läsa under taggen #sexism (om man orkar bortse från MedborgareX:s fantasier).
Det visar ganska tydligt på varför det vore bra att jobba på ett mer jämställt samhälle där man inte tvingas in i någon roll pga sitt kön, oavsett vilket det är.

Ytterligare intressant läsning är de här två artiklarna som handlar om en av anledningarna till att det finns så få kvinnor i höga chefspositioner:
http://blogs.hbr.org/hbr/hewlett/2011/01/the_real_benefit_of_finding_a.html
http://blogs.hbr.org/hbr/hewlett/2010/09/threatened_by_scandal_women_ne.html

Jane sa...

Åh, herreminje.... Ryser.

Tack.

/Radikalfeministen

Fredrik sa...

Varför ställer Johannes frågor och slänger ur sig påståenden när han inte vill ha svar!?
Men det är ju roligt, på riktigt, när han vill få in lite ingenjörstugg för sin sak, humor!

Anonym sa...

var inte oroliga över vårt framtida släkte.

Män utan förmåga till humor eller vilja att lyssna på kvinnor, dvs med chalmerspojkarnas adeslmärken, får inte fortplanta sig.

DJÄVLA RADIKALFEMINSTSIK KONSPIRATION!

-Luca

z sa...

Inte mycket nytt, så har Chalmers alltid luktat. Men en liten strimma av hopp fick jag då det nämndes att det verkar finnas chalmerister som läser samhällsvetenskap. Fan tro't, men ändå, lovande!

Anonym sa...

Undrar om Johannes Westlund lever i en relation? Stackars partner isåfall... Jag trodde att vi hade kommit längre och det är bara att beklaga att så tydligen inte är fallet. Det som stör mig mest är att dessa pojkar så småningom blir gubbar som fortsätter att hålla varandra om ryggen och nätverka för att inte förlora sin ställning som makthavare i samhället. Om det inte är ett problem, varför blir du så upprörd Johannes?

XXX sa...

Johannes....på vilket sätt menar du att dina exempel om mäns överrepresentation i arbetsrelaterade olyckor, självmord och kvinnors högre genomsnittsålder skulle bevisa att kvinnor inte är förtryckta?

Anonym sa...

XXX: Bra formulerat! Hoppas på svar på den frågan.

Johannes W: Det handlar väl inte om ifall det är mest synd om män eller kvinnor?! Både män och kvinnor skulle tjäna på om patriarkatet störtades, eftersom då skulle båda grupperna släppas fria ur sina snäva roller = mer jämlika villkor.

Johannes Westlund sa...

XXX: Hur kan kvinnor rimligen vara de förtryckta om det är männen som dör tidigare, har högre risk att dö i arbetet och så vidare? Detta är ju inte så svårt att motivera. Om män förtrycker kvinnor borde ju kvinnor råka värre ut än män, för annars så är det ju inte frågan om något förtryck. Jag menar dock inte att kvinnor förtrycker män med mina exempel bara att det är orimligt att påstå att män förtrycker kvinnor. Det är ju orimligt om man börjar läsa lite statistik.

Det är ju lite som att det fortfarande är synd om tjejer i skolan trots att det är killar som misslyckas. När killar misslyckas så är det deras egen "antiplugg-kultur" som är problemet. Däremot är det synd om tjejerna som så lätt får prestationsångest. Patriarkatets förtryck, snyft.

Johannes Westlund sa...

Anonym med kommentar om att störta något "patriarkat".

Det föreligger ingen som helst bevisning för att ett patriarkat i den mening som åsyftas verkligen existerar. Feminismen gör det ju enkelt för sig och förutsätter könsmaktsmyten, vilket medför att patriarkatet indirekt är en direkt förutsättning för analysen vilket gör det omöjligt att bevisa eftersom man inte kan bevisa premissen för då gör man ett logikfel. I alla fall så kan man inte störta något som inte finns. Men jag vill gärna veta vart patriarkatet finns så att jag kan skicka ett brev till detta patriarkat för att kvittera ut min obligatoriska räkmacka. Jag har nämligen inte fått någon information om hur jag får tag på min räkmacka, ej heller var alla otaliga glashissar finns. Så snälla, upplys mig om vart patriarkatet finns!

z sa...

Precis Johannes, snyft snyft att båda killar och tjejer kategoriseras utifrån könstillhörighet och råkar illa ut. Vad du upptäckt är att könsmaktordningen gäller för alla och påverkar alla. Grattis!

Och där om orimligt om " man börjar läsa lite statistik", ja, kanske du ska läsa statistiken och tänka alldeles själv istället för att överlåta det åt "man"?

XXX sa...

Så du menar på fullt allvar att om kvinnor verkligen vore förtryckta skulle arbetsplatsolyckor fördelas jämnare mellan könen?

Och att det är orimligt att dra slutsatsen att kvinnor är förtryckta därför att fler män dör på arbetsplatser?

Vem påstår att det är synd om kvinnor och flickor? Det är väl inte mer synd om dem än om män och pojkar....Det är ju just det där ni har så svårt att se, ni som klankar ner på feminism i vilken form den än visar sig....att med ett jämställt samhälle, där alla får plats utan att behöva hävda sig mår alla bättre. Och möjligen skulle då arbetsplatsolyckorna fördelas jämnare mellan könen....och då är väl allt frid och fröjd. Eller?

Johannes Westlund sa...

z: "könsmaktsordningen" avser en teori som handlar om att män strukturellt är överordnade kvinnor. Jag menar på att denna teori är felaktig och jag brukar också kalla den "könsmaktsmyten". Jag tycker det är problematiskt att alls diskutera könsmaktsordningar då det förutsätter en indelning av människor i två kollektiv som står mot varandra. Jag upplever verkligheten som betydligt mer komplex. Analysmodellen är väldigt lik vissa andra mindre trevliga såsom judar/arier, invandrare/svenskar, rika/arbetare.

Att det existerar makt och därmed någon form av maktfördelning mellan individer har jag däremot aldrig någonsin förnekat. Men att tala om en könsmaktsordning blir problematiskt och än mer problematiskt blir det att prata om den specifika könsmaktsordningen som avses eftersom den faktiskt inte stämmer. Om män både är överordnade och dör samtidigt betyder det att tesen är ofalsifierbar. Hur empiri än utfaller så står tesen ändå. Den blir omöjlig att pröva och motbevisa. Sådant kallas inte vetenskap utan trams. Läs på Popper.

XXX: Det vore väl rimligt att anta att ifall det var så att kvinnor var strukturellt underordnade män så skulle kvinnor också drabbas av exempelvis fler arbetsplatsolyckor mm? Hur kan man som sagt vara både strukturellt överordnad och statistiskt överrepresenterad vad gäller dödsfall? Det går inte ihop.

Slutligen såg jag en fråga om ifall jag lever i en relation eller inte. Ja, jag lever i en relation. Och min parter är av samma åsikt som jag är, att feminism inte är något annat än trams. Vi är för jämställdhet och jämställdism. För oss är det självklart att det ska råda lika rättigheter och skyldigheter. Därför är vi mot kvotering vilket definitionsmässigt är en motsats till jämställdhet. Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara så synd om min partner dock. Ej heller varför det är relevant i diskussionen. Utveckla gärna det. Var det så att argumenten tröt?

Johannes Westlund sa...

Tillägg till ovanstående (första stycket): Jag anser alltså att det är problematiskt att ens prata om en generell könsmaktsordning, även om det nu är teoretiskt möjligt att det skulle kunna finnas en könsmaktsordning. Den könsmaktsordning som avses dock i begreppet "könsmaktsordningen", dit begreppet "patriarkat" är hårt kopplat, anser jag är ett feministiskt fantasifoster för att förklara sina egna misslyckanden samt skapa en politisk maktplattform och förtryckarmaskin.

XXX sa...

Men Johannes, du läser statistik som fan läser bilbeln.
OM du ägnade en stund åt att läsa statistik om våld i hemmen skulle du snabbt se att män är överrepresenterade i den grupp som slår ihjäl sin partner och att kvinnor är överrepresenterade i den grupp som blir ihjälslagna av sin partner! Det enda man kan säga om dina arbetsplatssiffror är ju att män jobbar på platser där fler olyckor inträffar och därmed kan anses finnas i en farligare arbetsmiljö än kvinnor. Möjligen kan man drista sig till att påstå att män är mer oförsiktiga och mer riskbenägna än kvinnor men det är ju inget man har direkta belägg för.

Braför dig och din partner att ni är jämställda. Jag hoppas att det håller i sig den dag ni har barn tillsammans. Jag utgår nu ifrån mina fördomar och tänker mig att din partner är kvinna. Och jag hoppas verkligen att hon också anser er jämlika efter barnledigheten.

z sa...

Popper? Nej, honom läste jag rejält under doktorandtiden och behöver inte uppdateras. Vill du också ha lite tips?

Anonym sa...

Den unkna doften av riktigt sur gammal fitta klär dig inget vidare Mike.

Johannes Westlund sa...

XXX: Vad jag vet är relationsvåld sällan dödligt. Intressanta uppgifter finns också att hämta i forskningen:

"Although the numbers of women attacked in the sample were larger, the extent of the injuries suffered by the male victims tended to be more serious. Thus women made up for their lack of physical strength by using a weapon, usually a household object. "

http://juristensfunderingar.blogspot.com/2009/08/kvinnors-vald-som-rattsligt-problem.html

Nu är detta inte en svensk studie men objektiva svenska studier existerar inte. Man förutsätter könsmaktsordningen och då är ju redan slutsatsen bestämd.

Och vad gäller att fler män dör så är det självklart för att de har farligare jobb. Är det inte rimligt att anta att de som är överordnade har säkrare och bekvämare jobb, att de utnyttjar sin överordning? Varför skulle någon som tillhör de överordnade ta ett skitjobb där det är hög risk att dö? Varför sätter inte de överordnade männen kvinnorna att göra det farliga och jobbiga. Det blir ju helt ologiskt. Det hela blir mer logiskt när man slutar betrakta kollektiv och ser individer som inbördes varandra är tilldelade helt olika roller som är i stort oberoende av vad de har mellan benen utan snarare definieras utifrån dessas bakgrund och person. En mer generellt och mer komplex maktordning som gör könskollektiv helt irrelevant.

Vad gäller min partner så är hon kvinna och hon har uttryckligen sagt att hon gärna vill vara hemma med framtida barn varpå jag svarade med att jag vill försöka satsa extra för att kunna ta ledigt första månaderna samtidigt med henne samt att jag förutsätter att vi delar lika på ledigheten.

Men du berör en intressant punkt, nämligen barnledigheten som i utfallet inte är exakt lika mellan könen. Det finns många olika skäl till detta, bland annat att pappor som inte är gifta med mammorna inte har rätt till vårdnad till sina barn. Rent statistiskt är det omöjligt om jag förstått det rätt i och med alla vårdnadstvister för pappor att komma upp och närma sig hälften av vårdnaden. Vidare så vittnar artiklar och bloggar om män som upplever att de inte blir tagna på allvar av samhället som vårdare. Nu avser jag inte samhället som en abstrakt bubbla med alla människor utan just enbart dess institutioner, dvs bvc och mvc mm. Samma sak gäller juridiskt. Mamma och barn hör ihop. Och så mannen bör väl helst sättas bakom galler. 90% av alla vårdnadstvister vinns av kvinnan på grund av ett rättssystem en praxis och en lagstiftning som betraktar mamman som förälder och pappan som ett bihang. Ett exempel som så tydligt visar det är att barnbidraget per se går till kvinnan, det delas inte lika mellan parterna och annan delning är omöjlig om inte kvinnan uttryckligen godkänner detta.

Johannes Westlund sa...

Vidare så har det visat sig att kvinnor ofta har den yttersta beslutanderätten i relationer (och också den största ekonomiska makten för övrigt, dvs omsätter större andel av familjens pengar [varför tror du annars att företag riktar sig hårt mot kvinnor i sin marknadsföring??]). Det gäller alltifrån inköp, boende, inredning, semesterresor till barnledighet. Det är vanligt om jag förstått det rätt att kvinnan mer eller mindre kräver att få mer av ledigheten. Vidare verkar det vara så att kvinnor gärna tar ansvaret för barnen. Det finns många anekdoter om detta, men anekdoter blir ju till slut statistisk. Alla är ju del av en verklighet. Men här behövs mer undersökningar av forskare som inte är förblindade av sin religiösa tro på könsmaktsmyten. Men en anekdot är att det skulle byggas lite. På förmiddagen tar kvinnorna hand om barnen och männen jobbar med bygget. Vid lunch diskuteras jämställdhet varpå en man föreslår att kvinnorna väl kan ta och bygga på eftermiddagen. Alla män ställer genast upp på idén att ta ansvar för barnen istället för att bygga. Men kvinnorna var inte riktigt lika glada åt idén så det blev männen som fick fortsätta bygga.

Vidare så görs ju undersökningar om arbete i hemmet väldigt smalt. Att sätta upp hyllor, tapetsera och snickra altan osv räknas normalt inte in. Inte heller att serva bilarna eller liknande. Enbart städning och matlagning räknas, och då ligger väl kvinnorna före. Hur hade det sett ut om man räknade in även fastighetsunderhåll och bilskötsel? Dessutom förvärvsarbetar män i genomsnitt mer vilket faktiskt medför att oavsett om man räknar med fastihetsskötsel och bilservice mm så jobbar män totalt sett några minuter mer än kvinnor i veckan.

Så det finns mycket intressant som framträder när man väljer ett perspektiv som inte baserar sig på en religiös dogm om någon könsmaktsmyt och något hjärnspöke i form av nått patriarkat. Det visar sig att det inte alls var så enkelt att kvinnan är den förtryckta. I många familjer visar en undersökning till och med på det motsatta. Män kanske dominerar i näringslivet, men i den viktigaste sfären, den privata sfären med familjen och barnen, den sfär vi lever för, där dominerar kvinnan.

Johannes Westlund sa...

Jag menar inte på att det inte finns lägen där kvinnor missgynnas, men jag tror inte på könsmaktsmyten. Jag tror inte ens på uppdelningen i könskollektiv lika lite som jag tror på uppdelning efter ras, hudfärg, hårfärg eller något annat ovidkommande. Jag tror verkligheten är för komplex för att låta sig fångas i så triviala modeller. Det visar sig ju också att exempelvis män drabbas betydligt hårdare av våld än kvinnor. Varför skulle det i så fall finnas en strukturell överordning av män? Är det inte rimligare att konstatera att det råkar vara så att det finns fler våldsamma puckon bland män? Om vi nu var två kollektiv mot varandra varför skulle vi förtrycka mer inbördes än de vi är överordnade? Det blir helt ologiskt.

Och dessutom verkar det inte spela någon roll hur många gånger man pekar på konkreta fall, såsom att lagboken diskriminerar enbart män, att män lever kortare, att män missgynnas i skolan osv... Könsmaktsmyten står ändå. Hur falsifieras då könsmaktsmyten? Vilket resultat krävs för att falsifiera tesen? Visa mig det resultatet.

Kristina sa...

Alltså nu räcker det! Johannes Westlund, du snackar om Popper och bevis hit och dit, men ditt resonemang är HELT ologiskt! Jag har både läst Popper och gått på Chalmers, och kan säga att du är ute och cyklar. Det där resonemanget är inte vetenskapligt och faktisk skrämmande. Att kvinnor inte kan vara förtryckta för att män också råkar ut för hemska saker? Det hänger inte ihop.

Varför hålla på och försöka bevisa att det INTE finns problem, när man kan lägga energin på att försöka förändra verkliga problem? Ja, jag försöker vädja till din medmänsklighet. Tänk dig in i hur det är att uppfattas som främmande/konstig/ovetande i valfritt sammanhang, och du kanske förstår hur det är komma som kvinna till Chalmers. Eller så kan du fråga nån kvinna du känner, och lyssna på vilka erfarenheter de har. Sluta sticka kniven i ryggen på oss få som vågar oss dit.

Johannes Westlund sa...

Kristina: Nu har du missuppfattat mig. Jag menar alltså att eftersom både män och kvinnor förtrycks så måste ju teorin om könsmaktsordningen vara falsk. Män kan ju inte både vara strukturellt överordnade och mest utsatta för exempelvis dödsfall i arbetet. Det går inte ihop. Sedan kan det säkert finnas områden där övervägande kvinnor drabbas och där övervägande män drabbas. Men att prata om någon strukturell könsmaktsordning verkar ju inte stämma med verkligheten.

XXX sa...

Johannes....sällan har någon ägnat så stort område till att förklara sin åsikt för mig :-)
Jag tror att vi har samma mål men olika vägar dit.
Men du må förlåta mig för att jag tycker att det är allvarligare med våld än olyckor. Alltså, allvarligare med våld mot kvinnor (som inte leder till döden i alla fall) än arbetsplatsolyckor som är dödliga.

Nu drar jag mig ur diskussionen och tackar för mig.

Anonym sa...

Johannes och Sebbe. Skönt att veta att dessa verklighetsfrånvända pekoralmongon aldrig kommer få chansen att föra vidare någon arvsmassa!

/Chalmerist som skäms

Anonym sa...

Chalmerist som skäms: Skönt att veta att dina fittiga gener inte heller lär bli särskilt historiska.

Fredrik sa...

jag gissar att dessa verklighetsfrånvända chalmerister med johannes i spetsen kommer åka runt under kortegen i en stor kuk som lyfter på ena pungkulan och pissar revir!

Johannes Westlund sa...

XXX: Tycker du det är allvarligare med våld då så kan vi ju läsa våldsstatistik istället. Män är mer utsatta för våld än kvinnor.

-135 män mot 95 kvinnor mördas (42% mer män)

-594 män mot 197 utsätts för mordförsök eller dråpförsök (3 gånger så många män alltså)

-4272 män mot 1116 kvinnor över 15 år drabbas av grov misshandel.

Det är sant att män oftare slår än kvinnor, det är också sant att män markant oftare slår män. Men spelar det någon roll vem som slår för offret? Det är märkligt att när en kvinna blir slagen, vilket sker betydligt mer sällan, så är våldet *strukturellt*, en manifestation för ett kvinnoförtryck. Vad är då det betydligt mer frekventa våldet mot män? Det är ju intressant att det inom den förtryckande gruppen finns mer våld än vad gruppen utövar utåt mot den förtryckta gruppen. När man ser den statistiken så börjar man ju fundera på om man gjort rätt när man valt grupper. Resultaten blir ju orimliga! Och då räknar man inte med psykisk misshandel (där det i stort saknas kunskap i hur det ser ut), och man tar inte med i beräkningen att kvinnors våld mot män inte erkänns av samhället och att det inte finns mekanismer för att fånga upp detta (mäns våld mot kvinnor är ett brott man satsar skattemiljoner på att försöka fånga upp och synliggöra, medan kvinnors våld mot män inte ens diskuteras trots att mycket pekar på att det är jämställdare vad gäller exempelvis relationsvåld än vad vi tidigare trott).

För övrigt så går trenden igen i hela världen vad gäller våldsutsatthet för män vilket visas på genusnytt http://genusnytt.wordpress.com/2011/12/31/flest-man-mordas-men-kvinnorna-far-uppmarksamheten/

Notera att jag inte bevisar att det inte existerar förtryck mot kvinnor. Det låter jag vara osagt. Det är egentligen irrelevant ifall det existerar förtryck mot kvinnor eller ej. Det räcker att visa att manskollektivet knappast utövar ett strukturellt förtryck för att könsmaktsordningen inte ska stämma. Jag har svårt att se det strukturella förtrycket i att män väljer att ta farligare jobb (offrar sig för kvinnornas säkerhet), oftare blir utsatta för våld, oftare mördas, oftare begår självmord, lever kortare liv... Det verkar ju faktiskt som att kvinnor har en säkrare och mer skyddad tillvaro. Är inte detta något som de förtryckande borde ha tillskansat sig? Det godare livet. Istället ser vi att de förtryckande verkar råka värre ut än de förtryckta och det blir ju helt ologiskt. Man kan ju inte både förtrycka och vara mest utsatt! Det blir som sagt helt ologiskt.

Johannes Westlund sa...

Fredrik: Personligen tycker jag detta verkar vara en väldigt vulgär manifestation i stil med de knutna kukarna som en genus"vetare" gjorde (alltså pistolerna med knut-konstverket fast med penisar). Jag vill inte befatta mig med feminismens perverterade fokus vid könsorgan. Jag vet inga som är så fixerade vid könsorgan som de är.

Anonym sa...

Johannes, jag ska vara ärlig. Ingen orkar läsa det du skriver. För långt och för korkat.

Anonym sa...

Jag orkar läsa Johannes inlägg. Bra inlägg är det också!

Fredrik sa...

"Jag vet inga som är så fixerade vid könsorgan som de är"... ngn har tydligen inte sett det rullande pojkrummet som arrangeras av de till sinnet 12åriga pojkarna från chalmers varje år..

Anonym sa...

Jag tycker att det ar intressant att Johannes helt ignorerar statistik over valdtaktsoffer nar han raljerar om att offer for vald oftast ar man. Eller raknas inte valdtakt?

Johannes Westlund sa...

Anonym om våldtäktsoffer:

Både män och kvinnor våldtas och det är ett samhällsproblem. Men jag ser våldtäkt som en sjuk handling av ett fåtal sjuka individer, inte som en kollektiv grupps sätt att manifestera sin överordning. Våldtäkter är också det enda våldsbrott där det finns fler kvinnliga offer. I all annan våldsstatistik så är män i en väldigt klar "ledning". Lyckligtvis så är det relativt få kvinnor och män som utsätts för våldtäkt i alla fall, både jämfört med antalet män och kvinnor som utsätts för annat våld och jämfört med den totala populationens numerär. Det torde väl visa att det faktiskt inte handlar om ett patriarkat som förtrycker kvinnor. I så fall borde utbredningen vara mycket större. Om det verkligen var så att män var överordnade borde väl fler män än bara en liten promille manifestera sin överordning genom våld och sexuellt utnyttjande av kvinnan. Såvida man inte anammat det extrema synsättet vissa feminister har givit uttryck till, dvs att varje samlag är våldtäkt av kvinnan, så finns det ingen grund för att hävda att detta är ett uttryck för någon generell överordning.

Jag förnekar inte att det finns män och kvinnor som beter sig illa. Men att påstå att den lilla minoritet som beter sig som svin är norm och att de dessutom representerar hela könskollektivet tycker jag är urbota korkat. Vi pratar fortfarande om UNDANTAG. En struktur borde rimligen basera sig på REGELN.

Johannes Westlund sa...

Fredrik: Jämfört med genus"forskarnas" ständiga tjat om penisar och räknande av könsorgan hit och dit så är ju Chalmers Cortege ett relativt... litet fenomen som begränsar sig till några veckor på våren inklusive byggtid. Genus"vetarna" håller däremot på hela sitt yrkesverksamma liv, samtidigt som de påstår att de vill flytta fokus FRÅN könsorgan... Hyckleri på hög nivå och absolut fixering vid könsorgan på en helt annan (högre/värre) nivå.

Jessica sa...

Jag tänkte bara meddela att om "Chalmerist som skäms", mot förmodan, skulle uppleva motstånd mot att föra sina "fittiga gener" vidare - såsom förmodats i svaret han fick - så är jag frivillig att åtgärda detta. Låt mig bara veta vart jag ska posta de frysta äggen.