Den 1:e mars sköts en 45-årig kvinna till döds av sitt ex i Högsbo. Igår dömdes mannen till 17 års fängelse.
Kollade just på en klipp där mannens försvarsadvokat Peter Nolby får svara på GT-journalistens Therese Aronssons frågor rörande domen. Jag fattar att han inte kan säga vad han egentligen tycker. Att aset borde få känna på hur det är att bryta sten med tänderna i ett Sibiriskt arbetsläger resten av sitt patetiska lilla skitliv. Minst. Och fan vad glad jag är att jag inte har hans jobb.
TA: Det kom en dom idag på 17 års fängelse för din klient. Hur ställer du dig till det?
PN: Ja min uppfattning är väl att domen ligger i överkant, att den är lite väl hård.
TA: Varför då?
PN: Därför att... eh... omständigheterna runt det hela är naturligtvis [PAUS] bes... mycket besvärande för min huvudman, men ändå inte riktigt i den paritet menar jag, att 17, att det ska motsvara 17 års fängelse.
TA: Vad skulle göra att den borde vara lägre enligt dig?
PN: Ja det är ju omständigheterna runt det hela, det finns ju delar som man ska se till förmildrande och delar man ska se till försvårande, och jag tycker inte att de försvårande delarna har vägt över i den omfattningen att man ska döma ut en så sträng påföljd.
Mannen hade bland annat anlitat en privatdetektiv, placerat en gps-sändare på hennes bil och använt en app för att kontrollera vilka hon pratat med på telefon. Det var så han visste var hon höll hus där han satt den med ett avsågat hagelgevär utanför Kvinnan den 1:e mars, i väntan på att hon skulle gå till jobbet, för att då gå fram till henne och först sätta en hagelsvärm i ryggen på henne och när hon fallit till backen och sedan gå fram och skjuta henne med ytterligare ett skott rakt i ansiktet.
Vad finns det möjligtvis för förmildrande i det fallet? Vad gör att 17 år inte är i paritet med brottet? Kan det bli mer överlagt än så?
Nej, dessutom att hävda det faktum att hagelbrakaren avfyrades av misstag, två gånger. Bara en sån sak.
SvaraRaderaDet är intressant det där med försvarsadvokater... Att alla har rätt till ett försvar är ju en rimlig grundpremiss men som du skrev: en rätt pissig dag på jobbet att försvara ett svin som är skyldig bortom varje rimligt tvivel. Har svårt att rättfärdiga dödsstraff som koncept men tja.. livstid Gulag-style låter väl rimligt.
SvaraRadera17 år är en i Sverige extremt hård dom. Han måste ha varit straffad förut för att ah hotat henne, slagit henen , angripit folk eller andra liknade saker.
SvaraRaderaPå så sätt känns domen bra, att detta var ett särskilt allvarligt brott.
Om man försvrar den där killen är det npg bara tiden man har att jobab med, att få ned de 17 åren på något sätt. En del kör sopor andra försöker hitta förmildrande omständigheter för mänksligt avfall. Same shit men högre lön.
-Luca
Vad är det för en app? Vill ha. /stalkern
SvaraRaderaDet kan ha gott ha. Jävla svin!
SvaraRaderaUsch, jag blir alltid sugen på att gå och gömma mig under en sten när jag läser sånt där. Det är säkert svinbra betalt och flådigt och gudvetallt att vara försvarsadvokat, men jag kan för mitt liv inte förstå hur man vill utsätta sig för att riskera att behöva hantera en sån där situation. Hade jag gjort ett sånt uttalande hade jag ångestduschat i dagar efteråt.
SvaraRadera@Honey: du hade förmodligen behövt liggduscha. Det brukar lösa det mest akuta. Allt enligt vår allvetande Mikebike.
SvaraRaderaOch jag håller med, de måste på något sätt skämmas när de tvingas leverera en sådan kommentar.
det där är min advokat hah. och han är jävligt torr, om än väldigt duktig. (skall dock påpeka att jag inte är åtalad för något grovt brott, och absolut inte något våldsamt. han representerar allt möjligt folk eftersom han är offentlig försvarare.)
SvaraRaderaNämen usch vilka äckel känslor jag fick - förstår att "alla ska ha rätt till försvar" men WFT??//Hälsn hon som fortfarande faktiskt tycker att dödsstraff KAN vara försvarbart i vissa fall
SvaraRaderaDirty hand: ja bara en sån sak.
SvaraRaderaGreven: Ja. lite gulag har han ju lätt förtjänat.
Luca: 17 år är ett långt straff. javisst. men att det inte är i paritet med brottet... kan inte komma på så mycket grövre brott än att skjuta nån först i ryggen sedan gå fram och skjuta ett till i ansiktet. oavsett vad lagen säger.
Stalkern: vem vet
Da bomb: yup.
honey: jag med.
adde: haha ja liggduscha i dagar.
anonym: ja han verkar sympatisk
bubbel: hmm dödsstraff är ju moraliskt fel tycker jag, även om jag kan förstå att man ibland önskar livet ur vissa personer.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/mordare-hittad-styckad/
SvaraRadera