Betygskriterier

Jag såg att Världarnas krig hade fått 4 i betyg i flera tidningar, vilket fick mig att tänka på att jag och en kille på jobbet pratade för några veckor sedan om fenomenet 1-10 betygsskala. Att det nästan uteslutande används för att bedöma läckerheten hos ett span. Jag kan fortfarande inte komma på ett annat område man så notoriskt använder just den skalan. Inte alls faktiskt.

Ska en film betygsättas är det 1-5, en bil 1-5. Ett hotell, en restaurang, en skiva, servicenivåer etc. Alltid 1-5.

Anledningen till att man utökar betygsskalan med fem extra steg när det kommer till killar, tjejer, kvinnor och män är att man liksom behöver fler steg för att kunna ge avdrag för mindre defekter utan att det ska påverka helhetsomdömet för mycket.

Låt säga att en hunk som tex Brad Pitt är en solklar 10 (skulle tro att en och annan tycker det), MEN så visar det sig att killen har stora liktornar på fötterna och långa gula äckliga tånaglar. Då måste man snabbt kunna göra ett avdrag utan att sänka honom alltför mycket. Till tex 9 (i en anlig dödlig killes fall skulle det givetvis innebära sänkning med upp till fem steg men i brädans fall skulle jag tippa 1-2 steg max). En kille eller tjej som är en 9 är i stortsett lika ouppmnålig som en 10.

Av egen erfarenhet är det rätt skönt att ha 1-10 systemet att falla tillbaka på. I synnerhet när man var tonåring. Om man raggat upp en tjej vid tre på natten, mitt i dimman, och vaknade med ångest över att man följt med hem så kunde man ge sig på att kompisarna ringde dagen efter och frågade. Så länge man höll sig till eller över 5 så var det ju lungt. Bara kreddigt. Under 5 då snackade man inte om det... hmm när jag tänker efter så är det inte ofta man ens orkar betygsätta under 5. Det är liksom inte värt besväret.

Så egentligen är de där fem extra stegen kanske helt meningslösa men det är trots allt så att det är jävligt stor skillnad på en 4 i en 1-5 skala och en 9 i en 1-10 sakala.

Någon annan som reflekterat över detta fenomen?